當新興的金融科技，遇到守舊的金融監管

本網訊：P2P借貸平臺是活躍的“金融科技”領域最有前途的新生事物之一，也有望取代傳統銀行的角色。這些借貸平臺通過網絡對有資金出借需求的用戶和有資金借入需求的用戶進行信息匹配。

相比銀行業監管來說，銀行業創新要容易得多。

P2P借貸平臺是活躍的“金融科技”領域最有前途的新生事物之一，也有望取代傳統銀行的角色。這些借貸平臺通過網絡對有資金出借需求的用戶和有資金借入需求的用戶進行信息匹配。LendingClub和Prosper Marketplace等互聯網企業成為當今時代的潮流，代表著銀行業光明燦爛的未來。

然而，光明的未來遇到了監管機構僵化的現狀。

這些網絡借貸平臺不被視為銀行機構，因此需要分別遵守美國50個州監管機構的規定，而不是一個中央監管機構的規定。

為避免陷入合規的泥潭，這些互聯網借貸平臺與大銀行進行合作，承接他們的貸款業務。不過“馬登起訴(Midland Funding)”案件的最新法院裁決表明，這也許不能再保護企業免受地方法律對高利貸和貸款標準的限制。最大的網絡借貸平臺正在努力確保他們的商業模式依然可以運行。

這可不是迎接銀行業新時代的做法。

美國貨幣監理局(Office of the Comptroller of the Currency)對此表示贊同，上個2016年就此問題發布了一份白皮書，建議這些網絡借貸平臺成為特殊目的的國民銀行牌照持有者，以信托機構和信用卡運營商的模式存在。目的是為了讓這些企業接受聯邦政府的監管，允許他們遵守統一的標準，而不是分別遵守各州的法規。

紐約的監管機構卻表示，根本不用那么快。他們在1月17日發布的報告中完全拒絕了貨幣監理局的提議，認為現有的安排運行良好。不僅如此，紐約州金融服務署(Department of Financial Services)署長瑪麗亞·傅洛(Maria Vullo)還駁斥了“金融科技”是需要得到特殊關照的特殊創新的觀點。

“技術對金融服務來說不是新事物，”傅洛在回復貨幣監理局的信函中寫道，“使用‘金融科技’這個詞可能把未經《國民銀行法案》(National Bank Act)批準的所有非銀行金融服務機構納入新的監管體系，這存在很大的問題?！?/p>

從狹義角度來說，傅洛的看法是正確的，那些以為網絡借貸平臺已經徹底了改變了銀行業的觀點是錯誤的。在目前的“金融科技”行業，Lending Club和Prosper Marketplace等幾家最大的公司占據主導地位，他們迄今為止發放的貸款幾乎沒有對美國資本市場產生影響。比如，2016年11月提交的監管備案顯示，Lending Club從2007年開始運營以來發放貸款金額累計達到227億美元，而Prosper Marketplace成立以來提供了大約80億美元的借款。

大量貸款

相比8.6萬億美元的美國企業未償貸款或超過1萬億美元的美國助學未償貸款，這只是九牛一毛。不過這正是金融企業與客戶互動方式轉變的起點。

真正基于互聯網技術的借貸平臺是新生事物，可能預示著大銀行未來10年的運營方式。美國最大的幾家銀行當然認識到了這一點，他們陸續開設自己的互聯網借貸網站，高盛集團(Goldman Sachs)最近推出了其消費者貸款平臺Marcus。

政府官員也認識到其中的潛力。例如，美國財政部去年發布了報告，預計到2020年美國網絡貸款發放規?？赡苓_到900億美元。風險投資家已經向這些公司投入大量資金。

也許美國貨幣監理局的提議不甚完美，但這是以全新方式思考銀行業發展方向的起點。紐約監管機構的觀點無可指責，在互聯網上做事并不新鮮?？墒沁@些網絡借貸平臺遇到了足夠多的困難，讓他們對自己應有的運營模式產生懷疑。這并不像是從來沒有讓任何人陷入麻煩的貸款證券化。

可是，金融創新有很多好處，也是必然的結果。金融監管也需要創新，即使不為其他理由，就算是為了保護人們免受尚未預見的威脅也好。通常來說，在50個獨立制定規則的機構監管下，任何人都不會有擁抱未來的想法。

責任編輯 任智文